Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха,
Что такое хорошо, что такое плохо?
Всем нам знакомы строки стиха Маяковского, в котором он, с лёгкостью бросая рифмы на бумагу, поясняет простые истины. Правда есть правда, и, как говорят, бывает она только одна. Бывает, кто спорит? Но, вот какова она, хороша или плоха? Вот именно! Дело ведь не в самом наличии истины, а в том, какой она представляет интерес для конкретного человека. Полезна ли? Понятна, ли? Ну, и какой несёт эмоциональный окрас, то есть, приятна ли. В природе не существует оценок, как нет и критериев оценивания. Для неё всё равно. Это только человек придумал бирки, ярлыки, штампы, что бы ясна была ему суть тех или иных вещей. Точнее, не суть, а определённые качества этих вещей, ой, даже не они, а последствия, которые эти качества смогут за собой нести. И порой вовсе не они… тогда зачем мы всему стараемся дать оценку?
Так или иначе, самостоятельно или всем коллективом, практически не отдавая себе отчёта, расставляем на право и на лево собственные, или заимствованные отметки. Да, всё дело в том, что человеку, для понимания чего-либо, требуется это что-либо, простите за тавтологию, как-то представить, измерить по известной ему шкале, и затем сопоставить всё с точки его собственного мировоззрения. Говоря проще, провести экспертизу. Составляя градации и классификации, мы отслеживаем закономерности в похожих вещах, что бы не проводить каждый раз сложный мыслительный процесс, закрепляя за каждым пунктом свою рецензию. Так проще, да? Естественно, куда легче назвать всех собак злыми, если когда-то одна вас укусила. Или всех женщин за рулём - опасными, богатых людей - беспринципными, а бедных – ленивыми. Ну ладно, ладно я же привожу обобщающие примеры. А, вот, когда, ошибка в оценке становится очевидна, у нас есть закономерность и на этот счёт: «все правила имеют исключения». Поймите одно, разумному существу нужна система прогнозирования, потому как он управляет своей жизнью, ну, кто-то, по крайне мере, хотя бы так думает, и если для него не будет разницы ни в чёрном, ни в белом или холодном и горячем, то, как же ему принимать решения? Вот и дошли до ответа, оценки нужны человеку для принятия решений, а уж принятие решений нужно для совершения осознанных действий, но сейчас не об этом. Так что, именно развитый мозг и рождает в нас потребность в таком большом количестве аттестаций.
На самом деле, какими бы мы не считались человеками разумными, очень многое происходит на эмоциональном уровне. Ну, естественно, у каждого это индивидуально, и у женщин более выражено, но, тем не менее, все мы по большей части руководствуемся эмоциями. Речь не о спонтанных истериках и приступах гнева, к примеру, то, что называют интуицией, тоже своего рода чувство, которое логике не поддаётся, просто индивид принимает решение, основываясь на особом внутреннем состоянии. Где-то глубоко в подсознании, жизненный опыт закрепил за каждым ситуативным шаблоном наиболее вероятный вариант дальнейшего развития событий, и в зависимости от целей этого индивида, включается механизм «плохо-хорошо», но он уже не использует логику, а лишь выдаёт сознанию ту или иную эмоцию. Так вот почему, чем богаче жизненный опыт, тем развитее эта самая интуиция..
Есть ещё один момент, дело в том, что люди по своей природе склонны перенимать, я бы даже сказал, заражаться переживаниями от других.. Все мы, за малым исключением, варимся в одном и том же соку себе подобных. Друзья, коллеги, семья – практически постоянный круг общения, от которого, хотим мы этого или нет, перенимается система ценностей. Вспомните, как недавно поддакивали другу, ругавшему своего начальника. Ох, и сволочь же этот шеф, и то ему не так и это… сам бы уже, кажется, удавил этого тирана. Хоть к вам он ни какого отношения не имеет. А ведь вполне вероятно, что и друг-то не совсем прав. Здесь схалтурил, там забыл, тут ошибся. А? Знакомо? Но всё равно солидарность с товарищем важнее. И сами бывало, наверное, так же изливали душу, ища соратников, не сомневаясь в своей правоте. Так, к чему я веду? Есть оценки несущие вполне конкретную цель. С этим человеком лучше не общаться, до добра не доведёт, или эту машину не стоит покупать, себе дороже выйдет. Всё, как бы ясно. А вот существуют другие аспекты: вода мокрая, небо голубое, трава зелёная. Плохо? Хорошо? Свитер синий, стоит брать? Машина красная, лучше той жёлтой. Кока-кола лучше Фанты? Тут сложнее. Выбор будет сделан как раз в пользу того, что в чести именно в вашем кругу общения. И, дело не в том, что синий свитер, как раз не в моде, машина красная заметней на дороге, а в Кока-коле больше химии, В любом споре можно найти аргументы, если поменять угол, под которым смотришь. Пусть не в моде синий, зато как с глазами сочетается! Красный заметнее, но вызывает агрессию у окружающих, ну а о том, что Кола куда вкуснее Фанты и говорить не стоит. Заключительная оценка зависит от приоритетов. Но мы часто об этом не задумываемся, делая выбор. Покупаем одежду, ориентируясь по цене, и пусть более дорогая вещь прослужит гораздо дольше, важнее же сиюминутное удовлетворение от осознания экономии. Смотрим телепередачи без смысла, что в том, что они ни чего не дают, но и не напрягают. Меняем мобильный не по необходимости, а потому, что в новом есть какая-то функция, и не беда, что мы ей ни когда не воспользуемся, все уже давно купили себе такой. Очень часто чужое мнение принимается за своё собственное, а, если ещё глубже, то вообще сложно понять, где оно, своё мнение. Человека, таким, каков он есть, делает именно общество. Начиная с морали и заканчивая пристрастиями к еде. С самого детства, ещё только формирующееся сознание ребёнка учат понимать вещи так, как их понимают другие. То есть учат тому, что «дерево» - это «дерево», набор восприятий заменяют всеми используемым и понятным термином. Вот и получается, что вместо сути отдельно взятой частицы мира видна только формулировка её заменяющая. Да, так людям проще понимать друг-друга, но, в сущности, все люди разные. Кто-нибудь пытался взглянуть на мир глазами другого человека? Всё воспринимаемое нами - это сигналы идущие от органов чувств, интерпретируемые сознанием, которое формировалось жизненным опытом. Заметьте, нашими органами чувств и именно нашим сознанием. Конечно, кто-то скажет, что все мы состоим из плоти и крови, дышим тем же воздухом и смотрим на одну и ту же луну. Но! Даже, если мозг и имеет общее у всех строение, как там формируются мыслительные процессы, в данных конкретных условиях у данного конкретного индивида, ни кто не скажет. Мы настолько же разные насколько похожи. Относительно всё, и относительно даже то, что всё относительноJ. Общество же создаёт незыблемые постулаты, подвергать сомнению которые многим и в голову не приходит. Что плохого в этом? Ну, хотя бы то, что теряется чувство самостоятельности, допустим, если требуется принять какое-то решение, и нет внешней точки опоры, то человек теряется и, как следствие будет метаться из крайности в крайность, а это, почти всегда, приводит к печальным последствиям. Отсюда вызревает недоверие к себе. А ещё, возникает ощущение себя в мире, а не мира в себе. То есть первостепенное значение имеет некое внешнее мнение, а не своё собственное. И если оно вступает в конфликт с собственным, возникают мысли « со мной что-то не так». А принять к сведению то, что твоё суждение ни чем не хуже внешнего, как-то духу не хватает. Я, что самый умный? Мне, что надо больше всех? Хотя, вспомним опять, что, всё-таки, как не крути, а это наши каналы восприятия дают нам картину о мире, и они получают обратную связь его взаимодействия с нами. В общем, пожинать плоды приходится самому, но вот правила игры почему-то навязываются извне. И даже если отбросить тему теории заговора, всё равно видно, что мы становимся пластилином в руках окружающей среды. С одной стороны от этого ни куда не деться, природа заложила в нас способность к приспособлению, но ведь это только с целью дать шанс на выживание. Те, кто привыкнет соглашаться со всем, рискует оказаться винтиком в механизме, и, к сожалению, скорее всего, служащем чужой цели. Пусть, нас формирует окружающая среда, всё-таки и мы способны оказывать на неё влияние, хоть незначительно, даже, сам факт понимания своего мнения уже, что-то значит.
Некоторые, читая строки выше, могут подумать, что я тут призываю к нигилизму, или же решительному революционному настрою. Всё относительно, нет добра и зла, нет плохого и хорошего, так зачем вообще что-то воспринимать всерьёз? Зачем верить кому-то, если для меня имеют значения только мои мысли и важны только мои мотивы? Зрелые люди уже прошли этот этап. Не всё так просто. Если уж нам приходится жить в коллективе себе подобных, нужно помнить, что каждый из нас имеет право на своё собственное мнение, с учётом личных взглядов и интересов. И не всегда это ограничивается формулировкой «кто кого». Сильная, уверенная в себе личность способна учесть и принять свободу ближнего, без боязни посягательств на свою собственную. Люди сплотились в общество, имея на то веские причины, не будем забывать об этом. Но вернёмся к теме разговора и сделаем вывод. И оценки, штампы всё-таки имеют свое предназначение, как я говорил выше, и отказываться от них более чем глупо. Поняв относительность явления, не стоит отрицать его полностью, это тоже крайность. Но и принимать любое суждение, как нечто неоспоримое и единственно верное не стоит. Умение отличать шелуху от ядра и является мудростью.
Дать оценку всему написанному не столь просто. Возможно, у кого-то уже назрел вывод, пока он читал текст, ну, а кто-то, увязнув в нагромождении слов, так и не дошёл до мысли, которую я пытаюсь донести. Не исключаю и того, что, узнав в тексте мотивы Карлоса Кастанеды, вы просто отгородитесь от желания делать вывод сказав: «О! Вот ещё один, начитался красивых книг и пытается показать, что он особенный и просветлённый. Отказался от общих ценностей, яко бы в пользу того, что бы стать на путь воина. А, на деле ещё один диванный философ, оправдывающий свой страх вступить в социальные соревнования за место под солнцем.». Отчасти ДА, я ничего нового не сказал и не открыл, статья эта представляет собой смесь суждений и выводов, сделанных после прочтения чужих трудов и после общения с мыслящими людьми, встречавшимися на пути. Почерпнутая когда-то информация переварена мной, сопоставлена с собственным жизненным опытом, проверена на наличие здравости смысла и выдана в текстовом виде в максимально доступной, на сколько в моих силах, форме.
Научить чему-то, или убедить в чём-то автор цели не преследовал. Равно, как и право делать выводы он оставил за читателем. Единственное, что может служить каким-либо критерием удачности изложения материала и успешности труда в целом, это глубина мыслей читателя после прочтения.
